У обезьян всё выглядит проще: после драки или ссоры они стараются восстановить контакт. Сближаются, касаются друг друга, успокаивают партнёра и таким образом возвращают отношения в рабочее состояние.
И именно здесь людям, возможно, есть чему у них поучиться.
Такой вывод делает специалист по управлению конфликтами Жан Пуатра, опираясь на исследования приматов и социальной психологии.
Для обезьян помириться — часть решения
Примирительное поведение у приматов хорошо известно учёным уже несколько десятилетий.
В классическом исследовании длиннохвостых макак, опубликованном в American Journal of Primatology, учёные наблюдали животных после конфликтов и сравнивали их поведение с обычными ситуациями.
Оказалось, что бывшие соперники чаще восстанавливали дружелюбный контакт именно в первые минуты после ссоры. Такое примирение сопровождалось снижением признаков стресса и уменьшало вероятность новой агрессии.
Для группы это имеет вполне практический смысл: вчерашний соперник завтра снова может понадобиться как союзник.
У людей конфликт зачастую устроен иначе. Мы можем формально решить проблему — договориться о сроках, поделить обязанности или выбрать один из двух вариантов — но продолжать злиться друг на друга.
Умению мириться можно научиться
Есть ещё более любопытный эксперимент: Франс де Вааль и Дениз Йоханович на несколько месяцев поселили молодых макак-резусов вместе с более миролюбивыми короткохвостыми макаками. После этого у резусов вероятность примирения после драк выросла примерно в три раза. Причём изменение сохранилось даже после того, как виды снова разделили.
Авторы работы, опубликованной в Child Development, пришли к выводу, что стиль поведения в конфликте может частично формироваться через социальный опыт.
Иными словами, даже у обезьян примирение — не просто жёстко заданный инстинкт.
Людям мешает желание не проиграть
Главное усложнение — наше представление о самих себе. Когда человек воспринимает несогласие не просто как спор о конкретном вопросе, а как сомнение в его уме, компетентности или порядочности, конфликт быстро меняется.
Вместо вопроса «какое решение лучше?» появляется другой: «как доказать, что я не неправ?» Тогда даже разумный компромисс может восприниматься как поражение.
Исследования организационных конфликтов показывают, что устойчивое решение требует не только разобраться с предметом спора, но и сохранить возможность дальнейшего сотрудничества. Этому посвящён, например, большой обзор в Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior.
Поэтому иногда спор продолжается уже после того, как первоначальная причина фактически исчезла.
Мы слишком часто прячем конфликты
Есть и ещё одно отличие. В группах приматов конфликты и последующее примирение обычно происходят на виду у остальных. Другие животные видят не только саму ссору, но и то, как отношения после неё восстанавливаются.
У людей ссоры часто стараются скрыть — особенно на работе. Сам факт конфликта воспринимается как признак того, что в команде «что-то не так». Но в результате окружающие видят напряжение, не понимая, как с ним справляться.
Это не означает, что личные споры нужно устраивать публично. Но конфликты, касающиеся общих правил, ролей или способов работы, полезно обсуждать так, чтобы группа видела не только проблему, но и способ её конструктивного разрешения.
Договориться недостаточно
После конфликта люди часто считают задачу выполненной, если удалось принять решение.
Кто делает проект? Когда дедлайн? Куда ехать в отпуск? На чьём варианте остановились?
Но даже правильное решение может не сработать надолго, если после спора один человек чувствует себя униженным, проигравшим или проигнорированным.
Внешне всё может снова функционировать: сотрудники продолжают выполнять задачи, супруги занимаются бытовыми делами, друзья общаются.
Но доверие уже стало слабее.
Поэтому после серьёзного спора полезно задавать не только вопрос «мы решили проблему?», но и второй — «мы восстановили отношения достаточно, чтобы нормально двигаться дальше?».
Что можно позаимствовать у обезьян
Не обязательно буквально повторять примирительные ритуалы приматов. Их главный принцип гораздо проще: после столкновения нужно дать понять другому человеку, что конфликт завершён и отношения всё ещё имеют ценность.
Иногда для этого достаточно признать, что позиция другого была разумной, даже если вы с ней не согласились. Или позволить человеку изменить мнение без необходимости публично признавать своё поражение. Такие вещи кажутся мелочами, но именно они помогают сохранить сотрудничество.
Возможно, в этом и состоит парадокс человеческих конфликтов. Наш интеллект позволяет гораздо глубже анализировать проблемы, чем это делают другие приматы, — но одновременно даёт нам бесконечное количество способов усложнить обычную ссору.
Комментарии